1 2 3 4 5
Сложные вопросы пересечения должного и возможного, логически обоснованного и нравственно приемлемого беспокоят умы человечества со времен Аристотеля. Проблема соотношений этих и других, порой трудно совместимых, категорий была и остается актуальной, так как каждая из них несет в себе частицу другой, и вместе они составляют единое целое, но разобщаемое методами подхода. Особую значимость эти аспекты приобретают тогда, когда они спускаются с философских высот до их практического воплощения в жизнь. Медицина вообще и онкология, в частности, являются важным местом применения этических средств, регулирующих взаимосвязь между предлагающими помощь и принимающими ее. Причем именно онкология оказывается той жесткой областью, где от адекватности принятия решения любой из сторон зависит судьба больного.
Злокачественная опухоль, могущая быть излеченной использованием агрессивных и травмирующих физически и морально средств, ставит перед врачом этическую задачу переступать или не переступать тот самый порог повелительного поведения («Делайте, как Я сказал!»), когда обнаруживается уже вторжение в психологическое поле человека, имеющего, впрочем, свое суждение на происходящее с самим собой персонально. С этого, пожалуй, и начинается незримое столкновение профессиональной настойчивости и психоэмоциональной резистентности, причем ответственность за целостность хрупкого баланса между ними лежит на враче.
Личный опыт и мировая практика показывают, что только открытые правдивые взаимодействия помогают достичь понимания или, по крайней мере, заставляют лишний раз задуматься на тем, что говорит врач. но надо слушать и больного — он хозяин своего здоровья. К сожалению, в нас, онкологов, крепко проникли многие деонтологические постулаты, разумность которых в недавние времена была бы объяснима не такой, как сейчас, доступностью научно-популярной литературы. Нельзя, к примеру, произвести калечащую операцию, не поставив в известность больного о том заболевании, которое привело к этому. Любопытно, что на Западе слово «деонтология» тоже известно, но данный прием там используется не в качестве защиты больных от дурных вестей, а как раз в святом соблюдении их прав на полноту информации. Обеим сторонам следует уважать право друг друга на внимательное изучение и прислушивание к высказанной точке зрения.
Состоявшаяся в июне 2000 г., в Словении международная школа по проблеме «Этика в онкологии» доказала правоту сказанного, подчеркнув, что «намного легче приспосабливаться к техническим новациям, чем к социологическим и культурным изменениям современного мира; чаще легче выполнить комплекс сложных медицинских процедур, чем принять решение о том, что следует или не следует делать» [4]. Присутствовавшие там философы, теологи, специалисты в области общественных отношений и прав человека, представители Совета Европы и UNESCO своим активным участием подчеркивали значимость события, а развернувшаяся в течение заседаний дискуссия показала, насколько злободневной является данная пр далее