1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
далее ной части (в области их впадения в полую вену), который у 3 (2,9%) больных сочетался с ранением переднебоковой стенки НПВ в ретропеченочном отделе. Величина дефекта стенки полой вены варьировала от 0,2 до 4,5 см. Таким образом, обращает на себя внимание преобладание сравнительно простой сосудистой травмы (неинтенсивный поток крови, повреждение одной, реже обеих стенок в инфраренальном отделе), не требующей сложного хирургического пособия с привлечением ангиохирурга. Однако, как показал анализ протоколов операций, сосудистый этап хирургического вмешательства (доступ, мобилизация и шов вены) только у 24 (30%) больных производился общим хирургом, у остальных 56 (70%) — ангиохирургом. Время прибытия последнего в лечебное учреждение варьировало от 30 мин до 8,5 ч (в среднем 3 ч 30 мин). Принимая во внимание характер и уровень повреждения НПВ (у большинства пациентов было линейное ранение передней стенки в инфраренальном отделе), можно полагать, что доступ к полой вене и шов сосуда вполне мог осуществить общий хирург, который ввиду неподготовленности не решался выполнить эти этапы самостоятельно. В связи с этим нельзя не привести данные американской статистики [9, 15]: оказание помощи больным с травмой брюшной полости, сопровождающейся повреждением сосудов, осуществляют общие хирурги либо хирурги-травматологи и лишь при сложных ранениях прибегают к помощи ангиохирурга. Обучение врачей-хирургов первого уровня основам вмешательств на сосудах и прежде всего технике доступа и наложения сосудистого шва позволило в этой стране значительно улучшить результаты лечения пострадавших с травмой НПВ: за последние 10 лет летальность в целом снизилась с 63 до 38%, при ножевых ранениях — до 28% [10]. Из 99 оперированных 19 (19,2%) пациентам по причине продолжающегося кровотечения и прогрессирующего вследствие этого снижения АД восстановительная операция на НПВ не производилась, все они умерли во время операции, причем у многих из них даже не был установлен источник кровотечения. У 18 больных был поврежден ретропеченочный отдел Н П В, включая отрыв либо надрыв печеночных вен, у 1 — область слияния подвздошных вен. У 80 (80,8%) больных с остановленным кровотечением и достигнутым контролем над НПВ в соответствии с характером и локализацией ранения были выполнены боковой шов у 67 (83,7%), циркулярный у 4 (5%), лигирование НПВ у 5 (6,2%), замещение участка НПВ искусственным протезом у 3 (3,8%) и перевязка левой печеночной вены у 1 (1,3%). Фактически все вмешательства, за исключением последнего, были произведены на инфра- и супраренальном отделе НПВ. При ранении передней стенки НПВ шов накладывали после полной блокады кровотока сосудистыми зажимами или турникетами выше и ниже места повреждения, реже — после бокового отжатия стенки вены зажимом Сатинского (отпадала необходимость выделения задней стенки полой вены и лигирования поясничных вен). При сквозном повреждении рану задней стенки ушивали через расширенную рану передней стенки либо путем ротации вены с перевязкой и пер далее ...