1 2 3 4 5 6
В последнее время все чаще появляются публикации, касающиеся серорезистентности у больных сифилисом, пролеченных по утвержденным схемам. Дискуссия по поводу серорезистентного сифилиса была проведена на страницах журнала "Вестник дерматологии и венерологии" еще в 70— 80-е годы XX столетия. Интересно, что в 1971 г. [13], затем через 12 лет [14] поднимались одни и те же вопросы. И сегодня, спустя более 20 лет, мы снова стоим у стены ...
Казалось бы, с теоретических позиций и созданных на сегодня диагностических тестов все ясно. Необходимы исследование IgM —РИФаес, ИФА — IgM, IgG-иммуноблоттинг, генная диагностика, и на основании проведенного анализа можно делать вывод о характере имеющихся положительных результатов. Однако специфичность и чувствительность существующих тест-систем не позволяют объективно решать вопросы серорезистентности, в пользу чего свидетельствует и публикация Г. А. Дмитриева [7], в которой подробно освещен вопрос о серорезистентности при сифилисе. Кстати, терминология в данном случае имеет немаловажное значение, и на это уже было обращено внимание в дискуссии, проведенной в вышеуказанные годы. Сегодня Г. А. Дмитриев [7] считает, что предложение М. В. Милича [11] различать истинную, относительную резистентность и псевдорезистентность является "теоретическим размышлением, расширяющим наше представление о серорезистентности при сифилисе, но не нашедшим применения в практике и в настоящее время не используемым". Однако в классификации серорезистентности, предложенной М. В. Миличем [II], имеется много рационального, и с совершенство-
ванием серологических и других реакций на сифилис она (возможно, с вариациями) найдет практическое применение. И вообще, венерологу, желающему понимать современные проблемы патогенеза, клиники, иммунологии, серологии сифилитической инфекции, следует чаще обращаться к публикациям 70—80-х годов XX столетия и более ранним. Прежде всего внимания заслуживают монографии А. Фурнье [21], К. Р. Аствацатурова [5], О. К. Шапошникова [б], М. В. Милича [II], Н. М. Овчинникова и соавт. [15], И. П. Масеткина и соавт. [10] и других. Тогда упрощенный взгляд на эту уникальную инфекцию исчезнет.
Вернемся к терминологии. Действительно, утверждать, что положительный КСР всегда свидетельствует о "серорезистентном сифилисе" некорректно, ибо он может иметь и другие причины после полноценно проведенного лечения. Неправомерно говорить и "о серорезистентности при сифилисе", поскольку она не при сифилисе, а у больного, перенесшего это заболевание. К каждому пациенту необходим индивидуальный подход, о чем в последние 10 лет, кажется, абсолютно забыли, полагаясь на успех антибиотиков, используемых в современных схемах. Что же остается? Возможно, просто "серорезистентность", которой предшествует клинический диагноз, по поводу которого лечился пациент. Уповая на антибиотик, врачи стали забывать и о форме сифилиса, и о том, что чем раньше начато лечение пациента, тем успешнее результат. Возможно, придется вернуться к терминам, далее