1 2 3 4 5 6 7 8 9
далее опровождается также уменьшением продолжительности госпитального этапа лечения(на 0,62-1,52 дня; р<0,005) и снижением прямых затрат на лечение (на $1800-3400; р<0,005) по сравнению с альтернативными направлениями терапии.
Для объяснения столь значительного превосходства макролидов, назначаемых в рамках монотерапии или комбинированной терапии над другими препаратами, применяемыми при антимикробной химиотерапии у больных ВП, следует, очевидно, использовать данные о неантибактериальной (противовоспалительной или иммуномодулирующей) активности макролидных антибиотиков.
В начале 80-х годов прошлого столетия в Японии для лечения больных с диффузным панбронхиолитом (ДПБ) стали с успехом применять эритромицин в малых дозах (400-600 мг/сут.) в течение длительного (несколько месяцев) периода времени. Дальнейшие наблюдения показали, что в отсутствие доказательств инфекционного происхождения ДПБ низкодозная терапия эритромицином позволяет добиться удовлетворительного контроля над течением заболевания (5-летняя выживаемость более 90%). Дополнительным аргументом в пользу гипотезы о неинфекционной природе ДПБ и неантибактериальной (противовоспалительной) активности макролида в малых дозах явилось отсутствие сколько-нибудь заметного терапевтического эффекта фторхинолонов при этом заболевании.
Как было установлено впоследствии, все 14-и 15-членные макролиды демонстрировали высокуюэффективность при лечении больных ДПБ, что объяснялось снижением бронхиальной секреции вследствие блокады транспортных каналов для С1 и Н2О, супрессией IL-8, TNFa и других провоспалительных цитокинов, индукцией апоптоза. Так, в частности, в эксперименте на здоровых добровольцах, принимавших Сумамед (азитромицин) в дозе 500 мг/сут. в течение 3 дней, удалось продемонстрировать уникальное бифазное действие препарата [Culic О., 2002]. Первая фаза иммуномодулирующего действия азитромицина состоит в стимуляции грануляции нейтрофилов и оксидативного взрыва, что оптимизирует функционирование защитных механизмов человека. По достижении эрадикации бактерий отмечаются уменьшение продукции IL-8 и стимуляция апоптоза нейтрофилов, что способно минимизировать выраженность воспалительной реакции (вторая фаза действия азитромицина). Таким образом, несмотря на повышение устойчивости к макролидам Str. pneumoniae - основного респираторного патогена - в настоящее время имеются многочисленные доказательства их высокой эффективности, особенно у больных ВП (сокращение сроков госпитализации, снижение летальности, уменьшение прямых затрат на лечение). При этом многообразие саногенетических эффектов макролидов при лечении инфекций дыхательных путей (ИДП), по-видимому, не следует объяснять только их антибактериальной активностью. В немалой степени это может быть следствием иммуномодулирующего действия макролидных антибиотиков, удачно «дополняющего» неспецифическую противоинфекционную защиту макроорганизма. О. Culic (Хорватия) При объяснении уникальной терапевтической эффективности макролидов у больных ИДП далее ...