1 2 3 4 5 6
читать далее ... ржания) уже через 5 дней приема [11]. Мы в урологическом отделении ГКБ № 60 уже более 3 лет назначаем толтеродин пациентам с гиперактивным мочевым пузырем. Мы исследовали толтеродин в дозе 2 мг 2 раза в сутки у 32 больных (26 женщин и 6 мужчин) с идиопатической детрузорной гиперактивностью. Средний возраст больных составил 56,8 лет. Результаты оценивались через 12 недель лечения, на основании анализа дневников мочеиспускания и анкет-опросников. После лечения среднее количество мочеиспусканий в сутки снизилось с 14,8±2,2 до 8,6±1,1, количество императивных позывов с 6,4±3,2 до 2,6±1,8, а эпизодов недержания мочи с 2,8±1,7 до 1,6±0,8. Результат лечения как хороший оценили 21 (65%), удовлетворительный 8 (25%), неудовлетворительный 2 (6,25%) больных. Отказался от лечения 1 (3,1%) больной в связи с развитием сухости во рту. Таким образом, согласно данным литературы и нашим собственным данным толтеродин зарекомендовал себя эффективным и безопасным препаратом, позволяющим значительно улучшить качество жизни пациентов. В последнее время сообщают об успешном применении в лечении больных ГМП капсаицина и ресиниферотоксина [12]. Эти вещества в виде раствора вводят в мочевой пузырь. Капсаицин и ресиниферотоксин являются препаратами со специфическим механизмом действия, который заключается в обратимом блокировании ванилоидных рецепторов афферентных С-волокон мочевого пузыря. Действие этого ингибитора проявляется в первичном резком возбуждении (сенситизации) и последующей длительной невосприимчивости (десенситизации). Эти препараты сегодня используют главным образом у больных с нейрогенной детрузорной гиперактивностью при отсутствии эффекта от традиционных лекарственных средств. Также сообщается об успешном применении в лечении больных ГАМП ботулинического токсина, вводимого в различные отделы детрузора [13]. Однако пока нет достаточного объема клинических данных, чтобы с большой определенностью характеризовать эффективность этого метода лечения. Литература 1. Пушкарь Д.Ю.,Щавепева ОБ. Гиперактивный мочевой пузырь:эпидемиология, диагностика,сравнительна.» оценка медикаментозной терапии. - Фарматека2004-№16[93],.-26с. 2. Milsom I, Abrams P, Cardoso L. et al. How widespread are the symptoms of an overactive bladder and how are they managed population -based prevalence study. BrJUrol lnt2001; 87:760-1 3. Irwin 0, Milsom I, Kopp Z et al. Overactive Uadder symptom prevalence and health-care -seeking behaviour among men in 16 European countries. European Urol SuppI 4(2005) №-3 p60 4. Stew/art W, Herzog R, Wein AJ etal. Prevalence and impact of overactive bladder in the US: Results from the NOBLE program. Neurol Urodyn 2001; 20:403-22. 5. Hall JA, Nelson MA, Meyer JWet al. Cost and resource associated with the treatment overactive bladder using retrospective medical care claim data. Managed Care Interface 2001:8:69-75 6. Steers W. Overactive bladder(OAB): What we thought we knew and what we know today. Urol Supp11(2002) p3-10 7. SchroderA, Chichtsfer P, KoganBAetal EИсточник: Гориловский Л.М., Лахно Д.А. Русский медицинский журнал. 2005. Т.13. №25. С.1691-1694