1 2 3 4 5 6 7
далее сразу после нагрузки, а также на 10,20,30 и 60-й мин после нагрузки (восстановление). Обработку ЭМГ проводили через использование программного обеспечения "МБН-Нейромиограф" (Москва, РФ), включая измерение средней амплитуды (мВ), количество турнов за 1 с, и максимальное отношение количества турнов к средней амплитуде ЭМГ за 1 с (peak ratio - PR) [10]. Координаты PR отражают соотношение количества активных мотонейронов и функционирующих мышечных волокон. При нейрогенных нарушениях функции двигательного аппарата отмечается снижение PR и смещение положения точки максимума в область меньших значений средней амплитуды ЭМГ. При миогенных нарушениях регистрируются противоположные изменения ЭМГ [10]. Сравнивали ЭМГ-параметры и МУС в группах больных до и после лечения, а также с группой здоровых испытуемых. Достоверность различий статистических параметров оценивали по t-критерию Стьюдента для совокупностей с попарно связанными вариантами. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ Биомеханические показатели. Исходное значение МVС в обеих группах больных паркинсонизмом и у здоровых пожилых испытуемых составило примерно 12 кг. У больных паркинсонизмом 1-й группы утомление возникало примерно через 2 мин выполнения упражнения, при частоте движений 10 ± 2 мин. За это время больные успевали выполнить 24.7 ± 0.3 сгибания-разгибания в локтевом суставе. Во 2-й группе больных число движений увеличивалось до 42.1 ± 1.1 (р < 0.05), время исполнения возрастало до 4-5 мин (р < < 0.05), однако частота движений при этом не изменилась (8 ± 2 мин, р > 0.05). В контрольной группе утомление наступало также на 4-5-й мин, но при более высокой частоте движений (19 ± 3 мин, р < 0.05), после выполнения 96 ± 3 движений (р < < 0.05). У здоровых молодых испытуемых утомление наступало уже на 2-й минуте, после выполнения 44 ± 15 движений [9]. Сразу после нагрузки МУС у больных 1-й группы снижалась всего на 8.8 ± 0.2% (р < 0.05 от исходной МУС), у больных 2-й группы - на 16.3 ± ± 0.3% (р < 0.05), в контрольной группе - на 34.3 ± ± 0.4% (р < 0.01), а у здоровых молодых испытуемых - на 56.8 ± 2.7% (р < 0.01) [9]. К концу восстановительного периода значение МУС у больных обеих групп составило 100%, в контрольной группе - 83.3% и у молодых испытуемых - 78.4% [9] от исходной силы (рис. 1). Таким образом, 2-я группа больных (на фоне лечения) в период динамического утомления по количеству сокращений "до отказа" приближалась к группе молодых испытуемых [9]. По другим биомеханическим данным, таким, как частота движений (сгибания-разгибания в локтевом суставе) в период динамической нагрузки или снижение исходного значения МУС и его восстановление после утомления, показатели во 2-й группе занимали промежуточное положение между больными 1-й группы (до лечения) и здоровыми пожилыми испытуемыми, что в целом соответствует литературным данным [1, 3, 4]. Динамика средней амплитуды ЭМГ и количества турнов. В состоянии покоя до нагрузки у больных обеих групп была выявлена спонтанная ЭМГ-активность мышц. Средняя ампли далее ...