1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

далее терапия практически всегда ассоциируются с развитием тяжелых побочных реакций [53]. Результаты первого рандомизированного исследования эффективности ММФ у больных с ВН были опубликованы в 2000 году Сhаn Т.М. и соавт. [20]. 42 больных СКВ с IV морфологическим классом получали две различные схемы индукционной терапии. Больным первой группы ММФ назначался в суточной дозе 2 г в течение 6 месяцев, с последующим приемом- половинной дозы ММФ в течение полугода. Больные второй группы получали Цф из расчета 2,5 мг/кг/сут. в течение 6 месяцев, затем в качестве поддерживающей терапии использовался АЗА 1,5 мг/кг/сут. Существенных различий по частоте ремиссий и обострений в сравниваемых группах не отмечено: ремиссия достигнута у 81 % больных в группе ММФ и у 76% больных в группе ЦФ. Частота инфекционных осложнений за период наблюдения была выше в группе больных, получавших ЦФ. Такие осложнения, как аменорея, усиленное выпадение волос и лейкопения, имели место только на фоне лечения ЦФ и не встречались у больных, получавших ММФ. Ни W. и соавт. [54] при сравнении ММФ и ЦФ в качестве индукционной терапии у 46 больных с IV классом ВН сделал вывод, что ММФ оказался более эффективным в отношении достижения ремиссии. Аналогичные результаты получены Gmsler и соавт. у 140 больных с активным почечным поражением [46]. Сопоставление стандартной схемы (ЦФ в/в ежемесячно в течение полугода) и ММФ в дозе 1-3 г в сутки в качестве индукционной терапии также подтвердило более большую частоту достижения ремиссий в группе микофенолата мофетила, при лучшей переносимости препарата. К недостаткам исследования следует отнести в первую очередь короткий период наблюдения. Contreras G. и соавт. [17] сравнили эффективность различных схем поддерживающей терапии пролиферативного ВН. Вначале у 59 больных использовалась традиционная индукционная схема с использованием ЦФ. Впоследствии 20 больным (1 группа) ежеквартально вводился ЦФ в/в из расчета 500 мг/м2. Пациенты 2 группы (19 человек) получали 1 мг/кг/день АЗА. В третьей группе 20 больных принимали ММФ в средней дозе 1500 мг в течение 1,5 лет, затем от 250-1000 мг. Длительность лечения составляла 25-30 месяцев. Зарегистрировано превосходство поддерживающей терапии АЗА или ММФ над болюсным введением Цф. Различий между АЗА и ММФ практически не было, за исключением тенденции к большей длительности периода ремиссии у больных на фоне ММФ. Использование ММФ и АЗА оказалось более безопасным, чем поддерживающая терапия ЦФ. Аменорея развивалась у 32% больных на фоне ЦФ, и в 6-8% случаев в группе ММФиАЗА[55]. Karim M.Y. и соавт. [29] обнаружили положительную динамику почечных параметров, снижение балльной активности СКВ, уровня антител к ДНК и стероид-сберегающее действие ММФ у 21 больного, которые ранее были рефрактерны к иммуносупрессивным препаратам (неэффективность одного или нескольких курсов ЦФ, АЗА и метотрексата). Dunkan N. [56] отметил более большую частоту развития ремиссий у больных на фоне терапии ЦФ по сравнению с ММФ. Однако терапия далее ...